当独立董事独立了，当然了解该奔向谁，那样能够具有监管上市公司和大股东的功效；假如无法让独立董事独立出去，那麼无论怎样改革创新，独立董事规章制度也只有是摆放。

　　近日新闻媒体访谈著名经济师、万科地产前独董华生，后者觉得独立董事规章制度实际意义并不大。

　　华生表明：“客观性地讲，整体功效很比较有限。大家大部分听不见独董发什么的声音，也没见到独董做什么事情，或是是在公司治理结构之中真真正正充分发挥。客观性点评，独董的功效的确并不大。”

　　本栏觉得，独立董事是现行政策规定，上市公司无论想要不愿意，都得聘请，针对大股东而言，乖巧远比工作能力关键，因此过多并不独立的独立董事就任了，因此本栏说，要想让独立董事充分发挥，最好是的法子是，由中小型公司股东当选，并由中小型公司股东归类决议，随后由上市公司聘请，那样才可以完成独立董事的独立性。

　　先说独立董事的来历，环顾全球，几乎任何的大股东在法律法规容许的前提下，都是会欺压中小型公司股东，为了更好地管束大股东的个人行为，欧洲地区的监督机构规定上市公司创立职工监事，英国的监督机构规定上市公司聘请独立董事，A股市场一开始也是应用职工监事来监管股东会，但之后发现实际效果不大好，因此又增多了独立董事，如今看来实际效果都不太行。

　　职工监事为何实际效果不太好？由于职工监事的组员基本上都是在上市公司领薪水，谁也不能太忤逆大股东的建议，先不用说还能否再次时下一任公司监事，便是大股东给的小鞋穿也令人承受不住，因此最终职工监事也就变成摆放。

　　为了更好地更改这类情况，逐渐试着引进独立董事，没有上市公司领薪水，独董也不可以白做了，补助或是有的，但拥有补助，就变成吃人家嘴软。

　　因此大股东的个人行为只需沒有太显著的问题，独立董事一般也都较为“听话”，真真正正敢多说的独立董事，下一届可能也就不会再是执行董事了。因此，留下的独立董事全是“听话”的，独立董事规章制度也就和公司监事规章制度一样，难以真真正正具有监管功效。

　　自然，本栏常说的仅仅一部分状况，绝大多数A股上市公司中的独立董事或是恪尽职守的。

　　尤其是在康美案有独董遭处罚以后，愈来愈多的独立董事逐渐越来越独立——这起A股较大财务造假案，除开原老总被判刑12年外，曾任独董也担负上亿的联带承担责任——一味的“听话”乖巧很有可能会让独董以后遭遇处罚，这也是康美案对金融市场造成的主要危害之一。(先前报导：康美案引起独董辞职潮：月薪10万判刑上亿赔付，业界还说不冤…为什么？)

　　最近，一部分上市公司独董发生员工离职潮，说明这种独董拥有紧迫感，尽管它们的辞职不意味着上市公司就一定存在的问题，但起码这种独董体会到了“困境”，要不加倍努力，要不就离职，不可以再像先前那般“混日子”。

　　如何可以更改这类异常的监管构造？最重要的阶段或是要让独立董事独立。最先，决策人事任免独立董事的权利不可以交到大股东，而应由大股东以外的别的股东决议。

　　本栏提议，人事任免独立董事的支配权，应当交到股东会开展归类决议，独立董事的选举也应当由中小散户当选，在于大股东，终究中小型股大选的独董才很有可能真真正正为小公司股东权益考虑。

　　当独立董事独立了，当然了解该奔向谁，那样能够具有监管上市公司和大股东的功效；假如无法让独立董事独立出去，那麼无论怎样改革创新，独立董事规章制度也只有是摆放。

（文章内容来源于：北京商报）