原创韬略哥

　　美国的垄断巨头们，越来越坐立不安。

　　刚刚过去的周二，拜登任命32岁的哥伦比亚大学法学教授LinaKhan，担任美国联邦贸易委员会（FTC）主席。

　　在此之前，拜登同样任命了哥伦比亚法学院的另一位著名学者TimWu，加入国家经济委员会(NEC)，担任白宫竞争政策特别顾问。

　　要说他们有何特别之处，最重要的，二人都是反科技巨头垄断领域的先锋人物，致力于保障公平竞争，保护消费者，并以实际行动改善美国反垄断法。

　　要员上位，反垄断政策将在美国全面铺开，而最害怕的，莫过于美国各大科技公司。

　　目前，谷歌拥有大约90%的互联网搜索市场，Facebook占据了全球三分之二的社交媒体市场，亚马逊在全球在线零售活动中占近40%的份额。

　　可以想见，这些互联网科技巨头们，在劫难逃。

　　01

　　打压科技巨头，为何成了政治正确

　　放眼全球，无论是英国脱欧、美国的特朗普，还是拉美的各种极左、极右翼领导人，在全世界政坛上，民粹主义正在成为一种普遍性趋势。

　　为什么会产生这个问题呢？

　　这是始于20世纪80年代的大规模全球化，全球化导致收入分配的不平等。

　　在亚洲，全球化加速后，“亚洲四小龙”香港、台湾甚至新加坡，居民的收入分化非常严重，公平的收入消失了。

　　在美国，随着全球化发展，实体企业逐渐退出本土，传统工业区蜕化成铁锈地带，取而代之的是金融业、互联网等科技企业的兴起。

　　可以说，失去了实业的美国，底层人民面临无工可打的状态，失业率上升，中产阶级数量变少。与此同时，富人们的财富几何级增长，穷人却只能领救济金。

　　美国的打工人们怒了，特朗普正是迎合了中产阶级的需求，才登上政治舞台。

　　说到底，民粹主义是一种政治和社会现象，起源于普通人（commonman）已经难以忍受：

　　1、财富和机会的鸿沟；2、对来自国内外不同价值观文化威胁的切身感受；3、掌控权力的“建制派精英”；4、政府不再有效为民众工作。

　　再看看互联网科技巨头们，确实有资格成为民粹主义的众矢之的。

　　一方面，互联网科技巨头掌握海量数据，有能力形成垄断，如果这种垄断再与政治勾结，将产生危害巨大的利益集团。

　　另一方面，数据比土地、劳动力等传统生产要素投入更低，不对等的资产配置，使得互联网科技公司与传统企业相比，更小的投入获得更高的回报，并凭借天然的避税优势逃避了社会责任。

　　因此，垄断和税收，这两项原罪，拉大了贫富差距，损害了政府利益，全球化背景下兴起的互联网科技巨头们，是时候受到敲打了。

　　02

　　已经在行动

　　2020年，中国、美国、欧洲，世界前三大经济体不约而同干了同一件事——反互联网领域的巨头垄断行为。

　　2020年下半年，京东、天猫、唯品会三家互联网巨头被罚，阿里巴巴、美团相继被立案......

　　监管接连出台反垄断政策，各部门多次进行反垄断表态，针对大型金融与科技公司的专项监管被提上日程。

　　11月10日，《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》发布；12月11日，政治局明确，强化反垄断和防止资本无序扩张；12月14日，市场监管总局对阿里、阅文、丰巢3起未依法申报收购案做出行政处罚；12月16日，中央经济工作会议明确提出“完善平台企业垄断认定、数据收集使用管理、消费者权益保护等方面的法律规范”

　　反垄断风暴也正在席卷海外。

　　谷歌、苹果、Facebook、亚马逊等科技巨头深陷反垄断调查，同时拆分科技巨头的声音，也时常出现。

　　欧盟近年的反垄断政策基本上都是冲着美国互联网巨头去的。事实上，欧盟在数字经济时代发展慢了一拍，使得美国互联网巨头长驱直入欧洲大陆。

　　近三年，欧盟对谷歌累计罚款约80亿欧元，指责其操纵搜索结果；对亚马逊开出280亿美元的罚单；苹果需要向爱尔兰政府补缴130亿欧元的税款……

　　不仅如此，英国反垄断机构也盯上了苹果、谷歌，宣布对其启动调查。

　　此外，数字税开始频频出现在公众的视野当中，法国、英国在全球率先开始征收数字税。

　　欧盟今年连续出台《数字市场法》《数字服务法》，其核心是数据——将个人的数据权利与基本人权绑定。

　　未来，对互联网行业垄断的定义和税收政策将会逐步完善，这也就意味着，互联网巨头们占据流量红利躺赢的日子，将一去不复返。

　　03

　　会造成什么影响

　　互联网头部平台企业不仅在细分领域占据不可撼动的市场地位，例如搜索、社交、电商、支付、出行等领域；

　　而且通过收购、战略投资、商业合作，扩展进入互补或关联领域，触角覆盖行业上游到下游，线上到线下，C端到B端，科技到金融……

　　尽管如此，在行业头部企业之间，高筑围墙，互相屏蔽是最常见的骚操作。

　　可以说，互联网在创造经济奇迹，同时，也在制造壁垒，扼杀创新。

　　被监管、拆分可能是互联网企业巨头们的宿命。重锤之下，他们将面临市值缩水的风险。

　　归根结底，反垄断的目的不是要打倒巨头，而是排除不正当竞争，保护市场中小参与者，保护竞争和创新机制。

　　穿越大公司的高墙，一切才刚刚开始。